Szabálysértést

Mi lehetséges hozott igazgatási felelősség (Szabálysértést)

Beszélje felelősséget, természetesen csak akkor, ha megsértik.

Igazgatási felelőssége (amely meghatározott Törvénytárra és számos más törvények) WHO-csak akkor, ha a közigazgatási pravonarushe-CIÓ (bűncselekmény) Mi a 10. cikk Koa P elismeri sértse állam vagy a közrend, a szocialista-iai ingatlanok, jogok és szabadságok a polgárok, a SET-lenny megrendelések kezelése jogellenes, vétkes (Umysh-len vagy gondatlan) intézkedés vagy mulasztás ko-Thoroe e jogszabály rendelkezik a közigazgatási felelősség, és ha a bűncselekmény a St. oemu ha rakteru nem vonja maga után, összhangban a jelenlegi szabályozás a büntetőjogi felelősséget.

Mi képviseli ezt trudnovosprinimaemoe meghatározás bo-Lee hozzáférhető formában. Szabálysértést - jelentése:

fellépését vagy II) kihagyva

hogy 1) jogtalan és 2) novnym VI-a) szándékos vagy b) gondatlan

van ritkítani Gaeta-on: 1. jobb és az emberi és polgári, 2. zokogás-stvennost (függetlenül annak formájától), 3. környezetvédelmi jellemek-nek közepes 4. sorrendben: a) az állam, vagy b) az állami-ik, 5 . kontroll létre annak érdekében, amelyre (tevékenység vagy passzivitás) által biztosított közigazgatási jog, illetve azzal a megkötéssel, hogy (a tevékenység vagy passzivitás) nem vonja maga után büntetőjogi felelősséget.

Ellentétben a bűncselekmény a bűncselekmény

Szabálysértést és közigazgatási pro-habarcs - egyértelmű fogalmak. De meg kell különböztetni a koncepció a bűnözés. Mi cikk értelmében. 15 Btk Magyarország bűnösnek szociálisan veszélyes cselekmény tilos Noe Btk fenyegeti a büntetés. A különbség itt végzi a jelenléte vagy hiánya társadalmi veszélyt a cselekvés (vagy passzivitás). Elfogadása előtt a magyar büntető törvénykönyv (hatályba lépett 01.01.97) különbséget tenni aszerint, hogy milyen mértékben közveszély-ség.

Jogellenességet olyan intézkedés, lock-schennogo törvény vagy más jogi aktus.

Bűntudat pontozási jelenti jár szándékosan vagy gondatlanságból. Szándék áll rendelkezésre, ha az a személy, aki bűncselekményt követ el: 1) tudatában van a törvénytelen jellemzett ter a tevékenység vagy passzivitás, 2) számol a káros hatások és nye 3) - a) nem hajlandó vagy b) tudatosan elismeri bánja-támadó ezeket a következményeket. Figyelmetlenség az esetben, ha a személy: 1) bekezdése lehetővé teszi az előfordulása a kár-CIÓ a következményeit a cselekmény vagy mulasztás, hanem egyszerűen mentálisan kiszámításához megelőzésére vagy 2) nem rendelkezik a lehetőséget az ilyen következmények, bár A) kellett volna, és b) lehetett volna előre őket.

Hiba nélkül nem lehet elszámoltathatóságát. Ez egy kötelező attribútum a bűncselekmény. A szándékos bűnösség kivetésének alapját szigorúbb szankciókat.

Szabálysértést

Szerkezetében, közigazgatási jog megsértése áll négy összetevőből áll:

1) a tárgy - kapcsolódó PR, a normál működés, amely sérti a törvényes jogok-Rushen,

2) o bektivnaya oldalon - akció, megsérti a szabályokat, útmutatókat

3) a tárgy - különleges épeszű ember felett 16 éves kor,

4) A szubjektív szempont - a hozzáállás egy személy teljesen st járnak, vagyis a jelenléte a bűntudat formájában szándékosság vagy gondatlanság.

Meg kell jegyezni, hogy a készítmény pravonarushe-ció nem csak egy elmélet, vagy valami hivatalos NYM. A tudás a készítmény pravonarushe-ció nagyon fontos a helyes meghatározás, szétválás végül cselekvésre bűncselekmény vagy sem

Ami a biztonság, akkor hangsúlyozni azt a tényt, hogy az eljárás magában az érintett tisztviselők túlnyomó többségében nem ösztönzik Dolj NYM megtervezésében, és néha egyáltalán nem tükrözik a szubjektív oldala corpus delicti (ez mellesleg, a bűn és sok vádolni-közi következtetés büntetőügyekben). És mellesleg, ha a szándék, például, hogy nem volt célja, hogy a jogsértő magatartásért Xia hibás, akkor meg kell beszélni, vagy mentességet választ-stvennosti vagy átképzési intézkedéseket!

Az összetételét, a bűncselekmény a kódex közigazgatási szabálysértések túlnyomó többségében tartoznak az úgynevezett formális készítmények. ami elég elkövetni ilyen cselekmények a cikk, tekintet nélkül a következményekre. Például, h. H. 1, 2 evőkanál. 122 „megsértése közlekedési szabályok gyalogosok és más úthasználók” közé tartoznak az igazgatási felelősség alapján közlekedési jogsértések következmények nélkül. Része a 4. és 5. cikk előírja a felelősség csak akkor, ha a következményeket (anyagi kár vagy enyhe testi sértés).

Az anyagi kell kötelező jelenléte a következményeket és az ok-okozati összefüggés, és a törvény. Dominanciája hivatalos készítmények Törvénytárra van annak a ténynek köszönhető, hogy a bűncselekmény káros következményeit gyakran alakulnak bűnözés és tartozik a Btk a cselekvés.

Az objektum bűncselekmény az említett cikket. 122 Törvénytárra lesz a forgalom biztonsága, valamint az objektív oldala - forgalom megsértése.

. Entity h az e cikk 1. lesz egy gyalogos, h 2 -. Beadó személy moped, kerékpár, fuvarosok, az utasok és más személyek vesznek részt közvetlenül a forgalom, azok meghatározott 1,2 h h elkövető megsértése ittas .. , 4 óra és 5 -. egység említett para 1,2 órán, adott esetben sérti eredményezte hatások ... Mindezen személyek legyen józan, és elérni idején a bűncselekmény a 16 éves kor.

A szubjektív aspektusa a bűncselekmény a h. H. 1-4 jár, mint szándékkal.

Lehetőség van, bár nem valószínű, létrehozó szándék megsemmisülése, vagy károsodása más tulajdonát és jelentős károsodást okozva a forgalom megsértését. Ebben az esetben a felelősséget meg kell történnie nem h., 4. Art. 122 Törvénytárra és cikk értelmében. 167 A büntető törvénykönyv. H. 4 evőkanál. 122 Törvénytárra bor, persze, leggyakrabban formájában fejezzük ki a gondatlanság.

Szerint 5. rész Art. 122KoA P (a következmények formájában enyhe testi sértés) a szubjektív szempont nyilvánul formájában neostor-ozhnosti, mert ha van szándék a kérdést kell fektetni a tételt. 115 A büntető törvénykönyv.

Borok formájában gondatlanság és az anyag összetételét jellemzi elleni bűncselekmények, akik felelősek a tettei következményeit. Formális azonos összetételű még meleg-orozhnost jellemzi az a tény, hogy a cselekményt elkövető személy tisztában van, mint általában, a törvénytelenség, de meg kell, és lehet ennek tudatában.

Gondatlan formáját öltheti gondatlanság és gondatlanság.

Amikor gondatlanság személy nem rendelkezik a lehetséges káros hatások tetteik a feltétellel, hogy kellett volna, és lehetett volna előre ezt.

Amikor könnyelműség ugyanaz a személy előrevetíti annak lehetőségét, a következmények, magabiztosan várta őket, hogy megakadályozzák.

Amikor telepíti az adott esetben az objektív körülmények, amelyek az a személy, aki elkövette a cselekményt, akkor lehet, hogy megtudja, vajon előre látni a káros tettei következményeit. És ha bebizonyosodik, hogy az ilyen sejtés nem volt feladata a személy, az a kérdés, hozza őt az igazságszolgáltatás eltávolítjuk, és nincs szükség, hogy kiderítse azt sem láthatta előre a következményeket.

Abban az esetben, ha megállapítást nyer, hogy az érintett személy kellett volna előre a kialakuló káros következmények, akkor kell megállapítani, hogy lehetett megtenni (figyelembe véve az egyéni jellemzők és a környezetet, amelyben működött).