Sverdlov Mihail „irodalom” magazin 30. szám

Michael SVERDLOV

Nem nélküli akaratlan meglepetésére ma olvasni a szavakat, Frantsa Kafki intézett az apa: „Te <…> Igaz Kafka erőt, egészséget, az étvágyat, gromkoglasiyu, ékesszólás, önelégültség, a felsőbbrendűség érzése egész, állóképesség, lélekjelenléte, a tudás az emberek tudják, a szélesség a természet ... „Úgy tűnik, mintha nem volt egy hiba a fogalmának használata. Az a tény, hogy a neve „Kafka” szinonimájává vált, hogy a tudatunkat. „Kafka” és „étvágya”, „Kafka” és „önelégültség” - ezekkel a szavakkal úgy tűnik, nem kompatibilis. De azt mondjuk, „mint Kafka”, ha azt akarjuk, hogy közvetíteni egyfajta kakkoshmara élet. egyfajta abszurd lét.

Az egyik legcsodálatosabb munkáit Kafka története „A Metamorphosis” (1916). Meglepő módon még a első mondata a történet: „Ébredés egy reggel, miután egy nyugtalan alvás, Gregor Samsa rájött, hogy az ágyában vált szörnyű rovar.” Mintegy átalakulás a hős nélkül jelentés bevezetése és a motiváció. Megszoktuk, hogy a fantasztikus jelenség által motivált egy álom, de az első szó a történet, sajnos, - „felébreszteni”. Mi az oka az ilyen mesés jelenet? Ez az, amit nem ismertem.

De a legmeglepőbb, amint azt Albera Kamyu, a hiányzó meglepetés a nagyon főszereplő. „Mi történt velem?” „Nem lenne egy kicsit több alvás, és felejtsd el ezt az ostobaságot” - kezdetben bosszantotta Gregor. De hamarosan egyeztetni a helyzetüket és a megjelenés - páncélozott szilárd vissza, domború pikkelyes hasát és vékony lábak kopott.

Miért Gregor Samsa nem zavart, nem retteg? Mert, mint minden főszereplője Kafka, az elejétől a világ nem vár semmi jót. Az átalakulás egy rovar - ez csak a szokásos hiperbola az emberi állapot. Kafka definíciója ugyanaz a kérdés, mint a hős „Bűn és bűnhődés” FM Dosztojevszkij: „tetű” egy személy, vagy „a jogot, hogy van.” És így felel: „tetű”. Sőt, végrehajtása metafora, átalakítja a karakter egy rovar.

Nem csak, hogy a társadalom befolyásolja a személy kívülről: „És miért Gregor volt hivatva szolgálni a cég, ahol a legkisebb hiba okozta, amikor a legsúlyosabb gyanú?” Még mindig inspirálja a bűntudat, meghatalmazotti belülről: „Van-e a dolgozók voltak, mint az egyik gazemberek, kivéve köztük volt egy megbízható és hűséges ember, aki, bár nem adta az esetben néhány órával a reggeli, elég őrült bűntudattal, és egyszerűen nem tudja elhagyni az ágyat, „E kettős nyomás - nem így van?” a kis ember „messze egy rovar . Ő egyedül marad eltömődött a nyílásba mellett a kanapén -, és így megszabadulni a terhet a szociális felelősséget és kötelezettségeket.

És mi van a család? Mivel rokonok szörnyű változás ment végbe a Gregor? Paradox a helyzet. Gregor, aki egyben a rovarok, megérteni őslakosok ő próbál lenni finom, érzi őket, mindennek ellenére, a „gyengédség és a szeretet.” És az emberek - nem is próbálja megérteni. Apa elejétől mutatja ellenségeskedést Gregor anyja - a veszteség, testvér Greta - próbál részévé vált. De ez a megkülönböztetés illuzórikus reakciók: a végén a család egyesül egy közös gyűlölet a furcsaság általános vágy, hogy megszabaduljon tőle. Az emberiség rovar, állati agresszió az emberek - olyan ismerős fogalmak alakulnak az ellenkezőjét.

Önéletrajzi subtext „transzformációk” társul a kapcsolatot a Kafka és az apja. A levelet az apja fia elismeri, hogy ő ihlette „megdöbbenést”:”... a világ osztották rám három részből áll: egy világ, ahol rabszolga vagyok, élt engedelmeskedve a jogszabályai szerint feltalált csak nekem, és senki sem tudja, hogy miért soha nem lesz képes eleget; egy másik világban, végtelenül távol, te élt, parancsoló, rendelés, felháborodott, hogy a megrendelések nem teljesítették; és végül a harmadik világban, ahol az emberek boldogok, és mentes a megrendelések és az engedelmesség élt. "

történet döntők filozófus Moris Blansho úgynevezett „lovaglás a szörnyű”. Kiderült egyfajta paródiája a „happy end”: Samsas tele „új álom” és a „finom szándékok” Greta kivirágzott és szebb - de ez minden, köszönhetően Gregor halála. Unity csak akkor lehetséges, valaki ellen, aki a leginkább egyedül. A halál az egyik vezet mások boldogságát. Az emberek egymást eszik. A parafrázis Hobbes ( „férfi a férfival - a farkas”), akkor lehet megfogalmazni a dolgozat Kafka férfi a férfival - a rovart.

A „klasszikus tragédia és a tragédia a következő évszázadok öltött tragikus hős vagy egy tragikus bűntudat felelős, hogy szabadon válasszák a sorsa - írta L.Ginzburg. - A huszadik század hozott egy új értelmezése a tragikus, különös szekvencia által tervezett Kafka. Ez egy tragédia egy középszerű ember, agyatlan, gerinctelen <…> amely húzza és őröl brutális erő. "

A történet a férfi-rovar sok meglepetés. De sem törés logikai kapcsolatok. bármilyen motiváció hiánya vagy ijesztő idegenség túlzás rájött metaforák, paradoxonok - mindez nem meríti ki a mélysége kafkai abszurditás. Bármilyen értelmezése Kafka szembe az elkerülhetetlen vita (a fent javasolt, természetesen - nincs kivétel) - talány kulcs nélkül. Tehát, „A Metamorphosis” olyan, mint egy példázatot, allegorikus történet - minden jel, egy kivételével, a legfontosabb dolog. Minden értelmezték e példázat marad megkérdőjelezhető. Ez alapvetően megmagyarázhatatlan allegória. példázat a lefoglalt értelme. „Minél tovább haladunk az olvasás <…> annál inkább rájövünk, hogy elénk tárul világos allegória, amit hamarosan kitalálni a jelentését. Ebben az értelemben, hogy szükségünk van rá, mi vár, várakozás növekszik, minden oldal, a könyv lesz, mint egy rémálom, mielőtt percét - de felébred, és nem lesz, amíg a végén. Mi van ítélve abszurditás, a reménytelenség, a zavartság wakeless élet és egy pillanat megvilágítási hirtelen megértjük, hogy csak azt akartam mondani, hogy Kafka. "

De ez nem önkényes. Writer pontos szemet hibák a valódi értelemben vett, a körülöttünk lévő világot.