St. Augustine
Ugyanez a probléma a rossz, azt fogja kérni, és Szent Ambrus, Milánó, akik azt mondják neki: a rossz nem Istentől, a rossz - a férfi, az ő szabad akarata „, az akarat szabad döntését, és ez az oka, hogy mi a rossz és tűri a tisztességes eljáráshoz ”.
Milyen választ adott Plótinosz. Érthető egész kozmosz egy filozófus, mint a hierarchia megtestesülése - szintek lény. A tetején az abszolút jó, ami Plótinosz felhívja a „single”. Ez az „egy”, amelyet az egész világ, így mindent a világon - a jó, de az előny, hogy kisebb mértékben. Nincs rossz, gonosz ontológiailag lehetetlen elve: a rossz - ez feledésbe. Mi létezik, és áldás, hanem egy áldás, kisebb mértékben, így nevezhetjük a rossz - nem abszolút gonosz, és a gonosz, mint egy bla Isten valamilyen kisebb mértékben.
Gonosz ontológiailag lehetetlen. Hogy a gonosz érzékeljük károsítását jó
Gonosz ontológiailag lehetetlen. Minden, ami - a jó, de eltérő mértékben. És mi a gonoszt jónak mondják eltérést.
By the way, ugyanazt a választ adni, és sok más egyházatyák, különösen apák Kappadókia. Nagy Szent Bazil. például egy interjúban: „Az a tény, hogy Isten nem a kezdeményező a gonosz,” írja: „Nem tudom elképzelni, ha gonosz különleges függetlenségét. Gonosz a nyomor jó. Létrehozta a szem és a vakság történt a veszteség egy szem „.u Hieromartyr Dionüsziosz Areopagite, mi is találkozunk a gondolat, hogy nincs rossz:” A jóság Néhány résztvevő tökéletesség, mások többé-kevésbé megfosztott, és mások inkább homályos részvétel kedves, és ez a negyedik nagyon gyenge visszhang. " És ezért a „gonosz tökéletlen jó”. „Ahhoz, hogy a gonosz nem ügy, egy gonosz és nem szerepel a lények, - arra a következtetésre jut Dionysius. - Gonosz, mint olyan nem létezik sehol. Evil nem jelentkezik az erő, hanem a gyengeség. "
Kereszténység Krisztus nélkül ... a Megváltó?
Hogy a tanításait Pelagius, és mi a lényege? Pelagius brit szerzetes jött Rómába, amely abban az időben volt már a fővárosban a keresztény birodalom, remélve, hogy itt találkozik a jámbor ember vallja Krisztust - és talált vétkezik, és nem fog bánják meg a bűneiket. Továbbá kifejtette, hogy a bűnösök bűnös magatartás a keresztény dogmákat. „Nem tudunk segíteni, de a bűn, - mondtuk az embereknek, akik magukat keresztényeknek - mert a természet megrontotta az eredeti bűn.”
Pelagiai tan vezetett az eretnek következtetésre jutott, hogy az ember tudja menteni magát - a választás a jó
Pelagius és felháborodás beszélni kezdett egy beszéddel, amelyben azt mondta, hogy a legfontosabb dolog az ember - a szabad akaratát. Isten megteremtette az embert szabad akarattal, és Isten megköveteli, hogy választani jó és rossz között nem történik meg. Ezért van egy paradicsom az igazak, és a pokol a bűnös. Az ember szabadon választhat jó és a rossz, és bűneitek semmi hibáztatni Ádám és Éva, mondván, hogy ők bűnösök vagyunk arra kényszerítve őket, hogy bűnre bűn.
Pelagius volt egy csodálatos prédikátor. Szavai inspirált sok becsületes keresztények, akik teljesen nem elégedett a helyzetben psevdohristian, akik azt állították, hogy nem tudnak mit kezdeni testemben. És Pelagia, egy sereg követői.
Pelagius azt tanította, hogy az ember el van mentve, a szabad akaratát: csinálok rossz -, akkor én a pokolba; Én jó - így megérdemlem paradicsom. De mi az a szabad akarat? „Ez egy választás” - reagál Pelagius. A választás jó és rossz között. Ez a szabad akarat van bármely személy. Nem lehet több vagy kevesebb: a szabad akarat, vagy az, vagy nem. Egy kő vagy egy állat nem létezik, és a személy. Adam volt szabad akarat. Nem tudott vétkezni, nem tudott vétkezni - vétkezett. De az ember Krisztus előtt volt szabad akarat? - Volt. A férfi az egyház szabad akarata? - Igen. De az ember az egyházon kívül van szabad akarata? - Igen. A következtetés az, hogy az eredendő bűn nem változik az ember természetét, mert az ember szabad marad. És egy másik következtetés: az egyház nem játszik szerepet a megváltás az ember: az ember a templom és az egyházon kívül marad szabad lény.
És mi a küldetése Krisztus? Miért mondjuk, hogy az üdvösség nélkül lehetetlen Krisztus? Pelagius tartotta magát határozottan keresztény, ezért azt mondta, igen, Krisztus nélkül, az üdvösség nem lehetséges, mert Krisztus világosan elmagyarázta, hogy mi a jó és mi a rossz. Az evangélium, nem tudunk mondani, hogy nem tudjuk, hogy a gonosz, és nem rossz a tudatlanság. Nem, most már tudjuk, hogyan kell élni is: mi van a parancsolatokat, Krisztus, aki megmutatta nagyszerű példája annak, hogyan kell viselkedni a legnehezebb helyzetekben. A tanításait Pelagius velejárója a következő: Krisztus - csak egy tanár. Igen, persze, ez volt a halál felett aratott győzelem - de ez csak az utolsó és végső érv a láncban van bizonyíték, hogy ő nem csak egy tanár, hanem az Istent, aki képes legyőzni és a halál. Ez az érv, semmi több. És Krisztus halála a kereszten - nem a legfontosabb. Main: Christ - a tanító.
Szerint Pelagius, az egyház minden bizonnyal szükség van, de a szervezet, amely nem tanít rossz. És az üdvösség az egyházon kívül is nehéz, mert akkor az emberek nem tudják, mi a jó és mi a - rossz ember megy a kapcsolatot, vezető nélkül, és ha valaki úgy tűnik, olyan lesz, mint a vak vezet világtalant.
Ennek megfelelően, a tanításai Pelagius és Krisztus nélkül, és az üdvösség lehetséges az egyházon kívül, és az eredeti bűn, nem befolyásolja az emberiség sorsa. Heresy nagyon logikus és nagyon meggyőző, és ezért nagyon veszélyes.
Nem egy választás, de a függetlenség
- A szabadság ontológiai függetlenségét, és ez megnyilvánulhat a különböző mértékben
Sin szabadság és jóindulattal
By the way, itt egy másik veszélyes következménye tanításait Pelagius: kegyelem nem szükséges, akkor még káros, mert ha Isten valakit, hogy segítsen, akkor tisztességtelen kiderül - kiderül, az ember nem a saját saját erejéből nem jó, és Isten tesz neki, és akkor ez a személy kap méltatlanul a paradicsomban. Az egyetlen kegyelem, hogy van - ez a mi okból, és mi a szabad akarat - Pelagius tanított - ez elég ahhoz, hogy jót cselekedjen.
A szabadság mint predesztináció
Igen, a szentek eleve jót tenni, de ez nem változtat az a szabad akarat -, mert a kegyelem, hogy leszáll a szentek erőként nem kívülről, hanem belülről: egy férfi kap a tudás, ő bukott állapotban, és megkapja a hatalom, hogy ezt a bűn. És ha az a személy segítségével türelmi legyőzi a bűnt, úgy válik egyre független, Bo kap nagyobb szabadság -, hogy egyre közelebb Istenhez. És ebben az értelemben, és egyre nagyobb szabadságot, hogy közelebb Istenhez.
"Order of Love"
Ha egy személy ebben a sorrendben a szeretet, és eléri a természetes helyén, a személy eléri boldogság és a boldogság. Végtére is, a boldogság nem létezhet anélkül, birtokló egy áldás. Nem lehet a vágy, ami gonosz, különben nem vezet az emberi nyomorúság. Csak akkor tudjuk élvezni az abszolút jó, a többi csak használni. Élvezze - ez azt jelenti, hogy érzékelni valamit létező abszolút objektív, függetlenül a személy, mint valami, ami önmagáért. Egy dolog élvezhetjük más tárgyak tudjuk használni. Nagyon fontos, hogy képes legyen megkülönböztetni - és, mint élvezni, mint a használata. Ha veszek valamit, az azt jelenti, hogy az objektum létezik számomra. Ha van valami, amit élvez, így azt kell érteni, hogy az objektum létezik függetlenül engem; Létezem, bizonyos mértékben függ tőle.
Isten kell élvezte - teszünk egy egészen más módon: használjuk az Isten
Paul. Az ember képére és hasonlatosságára az Isten. És élvezi a társasági családjával vagy másokkal, élvezzük a szeretet adott nekünk az Isten, látta (s) másokban. Ezért a használata az emberek, valószínűleg az alacsonyabb megnyilvánulása a lélek, amely benne rejlik a gazdasági és a hazai viszonyok.