Rossz tanácsot, hogyan, nem tér vissza a tartozás a jelzálog, és hogy kell csinálni

Nem csak a bankok becsapják betétesek gyakran előfordul, és fordítva

Például, van egy meglehetősen elterjedt hiedelem, hogy az a személy, aki a jelzálog, elkerülheti kifizetéseket a hitel, és így is marad a lakásban. Mennyire valószínű, ezek a trükkök, hogy megpróbálja megérteni a kiadvány „BN”.

Persze, ez nem titok, hogy sok ilyen rosszindulatú defaulters és a hitelintézetekkel kidolgozta saját módszereit foglalkozik velük. Azt kell mondanom, hogy még ez úgy tűnik, hogy száz százalékban nyerő lehetőség, regisztrációs kiskorúak a fedezet lakás, ne mentse a hitelfelvevő fizet az adósság.

Tehát mik a lehetőségek a „védő” a biztosíték lakásban?

Először - ez rendezését. Azaz, az adós foglalkozik átépítése ház, és ha a bank úgy dönt, hogy válasszon ki egy lakást a tartozás, úgy tűnik, hogy az ilyen nem létezik. Sőt, miután újra tervez egy lakást el kell kezdeni egy új forgalmi engedély, és a bérlő lehet kapni azt az évek során. És ugyanakkor bank útlevél nélkül, mint egyszerűen nem tesz egy házat eladásra.

De ez a mítosz gyorsan elhalványul. Amint azt a fejlesztési igazgató gyűjtemény ügynökségek Mogyoró Maksim Bogomolov, átalakítás a lakás található, ígéretet tett, hogy a bank, akkor nem lehet akadálya annak visszavonását. „Ajánlásait követve a SAC, a változás tárgyát jelzáloghitel szerződés időtartama nem jelenti a halál a fedezet” - mondta a szakértő. Azaz, a mi törvényünk szerint, a jelzálog-megállapodás érvényben maradt, nem szükséges, hogy bármilyen változás kapcsolatos leírás a lakás betét, értékelését, valamint a regisztrációs ezeket a változásokat. Emiatt bármilyen műszaki dokumentációt a lakásban, képes lesz rend és megkapja a végrehajtó, és a hitelfelvevő hozzájárulása nem szükséges.

Továbbá a mítosz a hatékonyságát újratervezés a biztosított lakások és bírálja partnere a jogi információs Antibanki.com Ivan Gavrilenko. Ez a lépés teljesen értelmetlen, mondja, mert minden esetben házban marad a bank biztosítékként tárgy: „És ha a bíróság úgy döntött, a végrehajtás a lakás nyilvános árverésen, a jelzálog (a bank) lehet kérni a bíróság bármely dokumentumot a házban (felújított és m. o.) a műszaki nyilvántartó Hivatal”.

A második változat a „lógott” - csak nem megy a találkozót, hogy a közjegyző. A tény az, hogy ha egy bank kezdeményezi az elidegenedés az ingatlan (különösen, ha a kifejezés a hitel megállapodás még nem járt le), a jegyző hívta a feleket, hogy hallja kifogások és tegye a végrehajtó felirattal. Ebben az esetben, mint te nem lehet csak jött a jegyző.

Van egy harmadik változata a „védelem a bank.” amely azt ajánlja, „fűszerezett” adósok jelzálog adósok - megtámadni az értékelés az ingatlan. Azaz, mielőtt eladni a lakást, bank szükségszerűen véleményét beszerezni egy független értékbecslő. Másfelől, a hitelfelvevő - a lakás tulajdonosának joga azt feltételezni, hogy a ház sokkal drágább, és kihívást jelent az értékelést a bíróság eredményeként.

És végül, az egyik legnépszerűbb módja a megbízhatatlan hitelfelvevők - csak lovagolt a bank a bíróságokon, azt írta: „BN”. Tehát a legjobb megoldás -, hogy bírósághoz alapján a törvény „A védelem a fogyasztók jogai. Ez annak köszönhető, hogy a bank intézkedéseit hitelfelvevő szenved, mint a fogyasztói szolgáltatásokat, mivel a bank időben, valamint egyoldalúan fogja felmondani a szerződést a kölcsön, megsértve ezzel a fogyasztói jogok az ügyfél. És szerint a magyar alkotmány szerint Art. 47, senki sem hazánkban nem lehet erőszakkal megfosztani a ház, ha ez nem történik meg a bíróság. Ezen felül, ha a hitelfelvevő kiskorú gyermekek és regisztrálva vannak a biztosíték lakásban, akkor természetesen meg kell engedélyt kuratóriumi a kilakoltatás esetén kizárás. Ahhoz, hogy ezek az intézkedések a kuratórium szinte soha nem megy. Így kiderül, hogy az elmúlt tip adósok - az egyik vitathatatlan.

De itt a szakértők nevezhetjük hátránya ennek a módszernek a védelmet. Amint azt a szakértő Maksim Bogomolov, a szövetségi törvény „A jelzálog (Pledge ingatlan)” tényleg létre egy szabályt, amely követeli, hogy a gondnokság és letéti hozzájárulását az elidegenedés a felajánlott lakás, amelyben kiskorú gyermek él. Azonban ez a szabály csak az a kiskorú gyermek, aki gondnokság alatt áll, vagy szülői gondoskodás nélkül.

Valóban, ez késleltetheti a folyamatot, mondta. De itt az eredménye a figyelmet az ilyen állítások a bíróság előtt, mint általában, egyértelmű: a helyreállítási fel kell hívni a jelzálog lakás. Sőt, összhangban a szabályozás, mint az apartmanok kilakoltatott még nagy családok és a kisgyermekek. Ivan Gavrilenko is egyetért kollégájával: a gyakorlatban a bankok általában nem oldódnak korán hitelmegállapodások, hanem csupán azt kéri a bíróság „kapcsán ismétlődő késedelmes kifizetések”, hogy visszaszerezze az alperes kötelessége, és hogy kizárja a jelzáloggal terhelt ingatlan.

Ennek megfelelően ebben az esetben a felhasználó jogai ne sérüljenek semmilyen módon. Ezen kívül szerint a legújabb statisztikák, ma joggyakorlat még nem hajlik kedvez adósok.

Tehát mi az, ami igazán „becsapni” a bankok szinte lehetetlen, csak késleltetheti a folyamatot több hónapig.