Másolatok vizsgálata a Legfelsőbb Bíróság tisztázta, ha szükséges

A bíróság nem volt hajlandó kinevezni a kézírás vizsgálata meghatalmazást és szerződésekre, a felek csak a másolatait a vitatott dokumentumokat. A bíró kimondta, hogy a kutatási papírok nélkül eredetit helyesen. Az ügy elment a Legfelsőbb Bíróság. aki elmondta, hogy az alacsonyabb szintű bíróság nem veszi figyelembe az egyik rendelkezései a polgári perrendtartás. „Pravo.ru” szakértők tanácsot adtak, ha van értelme, hogy készítsen tanulmányt a másolatokat.

A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor az eredeti vitatott bírósági dokumentumok hiányoznak (Ed -.... nem élte túl, elpusztult, és így tovább), azt mondja Alekszandr Baryaev, DÉL Advisor „Jakovlev & Partners”. Ilyen esetekben alacsonyabb szintű bíróságok vonakodnak a menetrend egy vizsgálatot, bár a jogszabályok nem tiltják. Egy ilyen helyzetben, és van Seraphim Sulimova * A Otanbekom Ramazanchikovym *. Megkérdezték a barátok - Alan Nargisheva * és * Sultan Hasanov -, hogy segítsen nekik az ingatlan. Az utolsó két kihasználta a helyzetet, megkapták a dokumentumokat az ingatlan, később értékesítették titkársági és két részből áll egy lakóház kovácsolt meghatalmazást a cég „Inpro” és a „békéért”. Miután ezeket az ügyleteket, a cég meghatározott megvásárolt ingatlan „Rosselkhozbank”. A polgárok rájöttek, hogy becsapták, amikor értesült az értékesítés során tulajdon és a pénz nem kapott.

Nincs eredeti - nincs szakértelem

elég példányban

Ezután a megcsalt tulajdonosok fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bíróság, hogy megszünteti a cselekmények alsóbb bíróságok. Sun megállapította, hogy köztársaság bíróságok nem vették figyelembe az alábbi helyzetet: nem alkalmazható törvény tiltja kézírás vizsgálat alapján másolat (tétel 71 CPC.).

Igazságügyi Collegium polgári ügyekben hangsúlyozta, hogy a kérdés az alkalmasságát minta dokumentumok kutatási megoldja a szakértő magát és nem a bíróság. Ezen kívül bizonyítani a hitelességét a vitatott papírok voltak az alperesek azt mondta, a fegyveres erők (ügyszám 20-KG16-21).

„Trojka” a bírók által elnökölt Vyacheslav Gorshkov tanács felülbírálta a döntést, és elküldte az ügyet vissza egy új tárgyalás a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Dagesztánban (Ed - .. Még nem vesszük figyelembe).

Szakértői vélemény „Pravo.ru”: „A hiányzó szkriptek vezet visszaélés”

Vizsgálata dokumentumok másolatait a legtöbb esetben ad csak valószínűségi eredmény, és nehéz, hogy az alapot a bírósági törvény magyarázza Yuri Vorobyov, a partner, „Pepeliaev csoport”. Az ügyvéd tárgyalt a vizsgálat indokolt végezni, ha van további bizonyíték hamis aláírásokat. Alex Kostovarov, AB Advisor „Liniya Prava” megjegyzi, hogy a gyakorlatban a bíróság jelöl ki a vizsgálat egy példányt, ha a szakértő mond, hogy kész minőségileg végrehajtani egy ilyen tanulmány: „Igazságtalan, hogy megtagadja a vitás felek a elvégzése az ilyen intézkedés, amennyiben ez technikailag lehetséges teljesíteni.” Szerint azonban Mikhail Alexandrov, a partner AB "A2.Advokaty". szakértők maguk is gyakran megtagadják, hogy végezzen kutatást a másolatok, mert „a válasz a kérdésre, hogy a bíróság a megfelelő megbízhatóságot nem lehet.”

* - nevek változtak szerkesztésében