Man - ez

- a fő témája a filozófia, a központi problémát, minden filozófia. iskolák és irányzatok, kimeríthetetlen, mert a végtelen komplexitása, ami az élelmiszer sokféle magyarázatokat.
Rész szerinti B. Pascal, egy kiméra, csoda, szörny súlyos testi sértés. mező vita, egy csoda! Judge minden dolog, értelmetlen féreg föld, gyám az igazság, szennyvíz gödör kétségek és tévedések, dicsőség és szemetet univerzumban. Ch össze lehet hasonlítani az Istent, és az állatok veszik körül minden oldalról ijesztő végtelenig. Egyrészt, az univerzum, ahol a föld apró pontról Ch - még egy elenyészően kis mennyiségben. A másik -. Infinity belül a legkisebb atomot, végtelenbe elhanyagolhatóan a termék jellege. De mik ezek végtelenek képest C. Bár volt egy porszem a tér, törékeny nád, de a gondolkodás nád. Nem kell fegyvert fogni ellene az egész univerzumot, Pascal írta összetörni; gomolyog, vízcseppek elég, hogy megölje. De hagyjuk a világegyetem és összetörni őt, Charles továbbra is magasabb, mint a gyilkosa, mert ő tudja, hogy meghal, és tudja, hogy a világegyetem fölénye rajta. Az univerzum nem tud semmit erről. A férfi úgy gondolta K. G. Yung, nem képes összehasonlítani magát bármelyik lény. Ő CH „De mi az -, hogy egy ember? Van egy külön része a végtelen isteni, de nem tudom összehasonlítani magát minden állat, sem növény, sem kő. Csak mitológiai karakter több, mint a személy képességét. De hogyan lehet egy személy, hogy határozott véleményt magadról? Mindannyiunknak szüksége van egy bizonyos mentális folyamat, amelyhez nincs ellenőrzés, és amelyet csak részben küldeni. Mivel nem tudjuk, hogy a végső ítélet magáról vagy az élete.
Ha tudnánk - ez azt jelentené, hogy tudjuk, de egy ilyen nyilatkozat - nem több, mint a követelés, hogy a tudás. A szíve, soha nem fogjuk megtudni, mi történt valójában. A történelem az élet kezdődik számunkra egy véletlenszerűen kiválasztott helyen bármely adott pontja, amit történt, hogy emlékezzen, de ebben a pillanatban az életünk rendkívül nehéz „(CG Jung).
Az erő által generált Ch létre, és a legnagyobb talány neki egy rejtvény saját természetének, és az ember egész életében, és az egész történelem megpróbálja megoldani. Scheler azonosított öt kísérletet, hogy meghatározza C. öt ötletet Károly létezett a történelemben:
1) az ötletet. alapuló vallásos hit, mely szerint Charles képére és hasonlatosságára Isten
2) az ötlet a régi görögök, hogy Ch - Homo sapiens. felruházva az isteni, az elme, amely mentes minden jellegű;
3) az ötlet Homo faber - Charles teszi, fő jellemzője nem ok. potenciálisan sajátos és az állatok, hanem a képesség, hogy hozzon létre eszközöket, mesterséges kultúra világa;
4) rész - katonaszökevény az élet, az alapvető értékek és törvények szent térérzet; Charles - egy zsákutca élet, mert a biológiai gyengeség és a tehetetlenség létre egy civilizáció állapotban van. termelés; az emberi lélek olyan elv, amely tönkreteszi az életét a legmagasabb értékeket;
5) rész - szabad lény, a kreatív világ teljességének saját lényege az a feltételezés, hogy Isten léte összeegyeztethetetlen az állapota, Isten nem létezhet, és Isten nem létezik a neve a felelősség, a szabadság, a sors, a neve a lét értelmének W.; szabad erkölcsi lény, egy személy csak akkor létezhet, egy mechanikus vagy legalábbis nem ideológiailag épített világ; Egy olyan világban, hogy Isten megteremtette az embert, az ő terve, ebben a világban, Charles - mint erkölcsi lény, mint ember - megsemmisül; relációjeleihez Isten kell átutalni részben nem a társadalomra. és a személyiség - annak a személynek, akinek a felelőssége maximális, akarat, az integritás, a tisztaság, és lelkierő.
A történelem tanulmányozása C. volt egy csomó más kísérletek meghatározni, hogy :. Charles játszik, Ch humánus „emlős puha fülcimpa” (GWF Hegel), „állat képes ígérnek” (Nietzsche) és stb stb Mindegyikük hogy az egyik jellemzője az egyetemes lény, és ez korlátozza a megértés. Ch, mint Isten, úgy tűnik, csak úgy lehet meghatározni apophatic (negatív) révén alapvető jellemzői: visszavezethetetlensége, nepredopredelennost, egyediség, nélkülözhetetlenségét, ineffability. Charles nem határozza meg szigorúan a törvények minden fajuk, vagy a törvényi kulturális evolúció, a kultúrtörténet - ez nem csak a folyamatos hagyományok, hanem az állandó törés. Charles születik egy bizonyos szakma vagy íz, nem kötődik egyetlen élelmiszer vagy az éghajlat, hogy egy bizonyos helyen. Ő - a végtelen, nyitott lehetségesség. egy hatalmas, mint az összes többi lény, a szabadsági fok. Soha nem esik egybe minden az ő testi vagy lelki tulajdonság vagy szakma, vagy az ügyben bármelyik létre azok formáját és a dolgok, soha nem fejezte ki magát nekik teljesen, mindig magasabb, jelentős minden tetteik és teljesítmények . Ch soha eltárgyiasító magunkat, hogy kifejezze a végén a tettek és cselekedetek, mindig van egy csomó hiányos, a meg nem nyilvánult. Ch - túllépve, ami állandóan keresztezi önmagát, meghatározott általa vagy valaki határos. Charles a lényege semmi. Ő - semmi képest minden más az élet, megcsontosodott szigorú és állandó formák ;. mindig változik, mindig legyőzi a jelenlegi állapot. Ő - semmi, ami nem valami (teljes és korlátozott), de vannak a feltétel minden az, ami lehetővé teszi számára, hogy bárki, nem esik egybe bármelyike ​​megtestesült formában. Az ő „semmi” - a jele univerzalitás, a lehetőséget, szabadságot. Az ő „semmi” fejezik ki azt a tényt, hogy Charles nem valami kész, berendezett, automatikusan folytatja és folytatja. Charles - a vágy, hogy egy C. Ő természetfeletti lény, mert a legfontosabb jelenségek fennállása fő komponensei, láthatatlan, metafizikai természetét a szeretet. lelkiismeret és becsület. méltóság, az intelligencia. szabadság, stb Ők nem természetes halállal. Metafizika meghatározza a fizika fennállása adhat életüket védelmében a becsület vagy a szabadságukat.
Jaspers különválasztják öt tulajdonságok vagy funkciók, mint például a Károly metafizikai lét:
1) az elégedetlenség, mert Charles folyamatosan érzi, hogy ellentmondás az, ami ma: ő nem elégedett a tudás, a szellemi világ, az ő helyzetét, gyötrő érzését elégedetlenség - jelzi emberségét;
2) elkötelezettség a feltétel nélküli, mert az élete állandóan okozta külső és belső tényezők, és meg kell találnia feltétel nélküli támogatását a létezését, amely nem található semmilyen társadalom sem a természetben, mert minden neki - a dolgok relatív;
3) örökös törekvés egy közös, mert egyik faj egysége a világ - anyagi és szellemi - nem elégedett, az egyetlen dolog, amely kielégíti őt - egy örökkévalóság, és így közvetlen kapcsolatot lény;
4) tudat érthetetlen emlékek, mintha tud a világ teremtése, vagy felidézni, milyen volt, mielőtt a teremtés
5) a halhatatlanság tudat nem a folytatása az élet a másik. Az űrlap, és hogyan menedéket az örökkévalóságban.

a legmagasabb szintű élőlények a Földön, a téma a társadalmi-történelmi. tevékenységek és a kultúra. Ch téma tanulmányozása különböző területeken a tudás. Szociológia, pszichológia, fiziológia, a pedagógia, gyógyszer, stb újrahasznosítása a különböző adatok, e tudományok, a filozófia ad nekik meghatározni. értelmezése és az ítélet.

Az a kérdés, a természet (lényege) része annak eredetét, rendeltetési hely, egy hely Charles a világ - az egyik DOS. problémák a filozófiatörténet. gondolatokat. Az ősi bálna ind .. .. görög. Filozófia Charles fogant részeként a kozmosz egyetlen supratemporal „rend” és a „rend”, hogy (a természet). a „kis világ”, a mikrokozmosz (Démokritosz) - megjeleníti a szimbólum a világegyetem, a makrokozmosz (viszont érteni antropomorf - mint élő spiritualitás test, lásd Mikrokozmosz és makrokozmosz.). Ch tartalmazza az összes DOS. elemek (elemek) a tér, tagjai a test és lélek (test, lélek, szellem). tekinteni két szempontból egyetlen valóság (arisztoteliánusok), vagy két eltérő anyag (platonizmus). A tanítás a lélekvándorlás, a fejlődés az egyes ellenőrzés. filozófia, a határ között az élőlények (növények, állatok, C. istenek) mozgatható; de csak Charles rejlő vágy, hogy „kiadás” a bilincseket empirikus. léte az ő karma törvénye - szamszára. Szerint a Vedanta, sajátosságait. Ch elején Atman (lélek. Szellem „én”, az alany). identitás a belső. a lényege az egyetemes szellemi elv - a pap. Arisztotelész filozófiája fejeztük meghatározó Antic. filozófia megértése Charles mint egy élő lény, felruházva szellem, az elme ( „racionális lélek”, szemben az érzékeny és a vegetatív lélek) és a képesség, hogy a társadalmak. élet.

A kereszténység, a bibliai gondolatát Charles a „képére és hasonlatosságára” Isten, belsőleg szárú csökkenése miatt, együtt a tanítás az isteni és emberi kapcsolat. természet Krisztus személyét, és talán azért, mert ez az, ext. megindítását minden ember az istenek. "Grace" (. Vhrist kristályosodik, mivel a "Superman" - lat szuper-humánus.). Mivel a középkori. filozófia menetrend megértése személyiség elkülönül psihofizich. egyéniség és nem csökkenthető az öröklési univerzális „Nature” vagy anyag (testi, lelki és szellemi). mint egy egyedülálló kapcsolat (Richard St. Victor. 12.).

Renaissance áthat a pátosz autonómia Ch határtalan kreatív. funkciók (Pico della Mirandola, etal.). A sajátossága az ember. gömb megcsípte pl .. Nikolaem Kuzanskim ( „A feltételezések» II 14). Bemutatása Descartes gondolkodásában, mint az egyetlen megbízható bizonyíték humánus. megléte ( „Azt hiszem, tehát létezem”) alapját képezte novoevrop. racionalizmus, amely az elme, gondolkodás látja jellegét. Rész vonása természet. Karteziánus dualizmus a lélek és a test hosszú ideig meghatározta az állítás Ant-ropologich. problémákat (lásd. még a pszichofizikai probléma). Ugyanakkor a szervezet úgy tekintettek, mint egy gép, a gép, a teljes emberekben az állatokkal (vö .. Software Op. Lamettrie „Man-Machine”). és a lélek azonosították a tudat. Charles Franklin definiálja, mint „egy állat, amely gyárt fegyvereket.”

Kant, a kérdést: „Mi az ember?” Készítünk, DOS. kérdés a filozófia. Ennek alapján a dualizmus. Része a megértés, mint lény tartozó két külön világ - a természeti és erkölcsi szükségszerűség. szabadság, a Kant megkülönbözteti az antropológia, a „fiziológiai.” és a „pragmatikus”. tekintetében: az első feltárja”. ami az emberi természet. „A második - a”. hogy a kerület, mint a szabadon működő lény, csinálsz, vagy lehet és kell tenni magát. „(Works Vol. 6, M. 1966. o. 351).

A taszítás mindkét derékszögű racionalizmus, és sensualistich. empirizmus 17-18 évszázadok .. azt. con filozófia. 18 - korán. 19. században. visszatérés megértéséhez, hogyan kell élni Ch integritását jellemző a reneszánsz (Herder. Goethe természetfilozófia romantika). Herder nevezett Charles „első Freedman természet”, érzékei és testi szervezet. ellentétben az állatok nem specializált, a bizonytalanság, ami a forrása annak jellegét. előnyei: meg kell idomul, kultúrájának megteremtése. Herder, a romantikusok, Hegel fejleszti az ötlet történetisége ember. megléte (Novalis felhívja a történet „alkalmazott antropológia”). Érte. klasszikus. A filozófia meghatározó gondolata Charles tárgyát képező szellemi tevékenység, megteremtette a világot a kultúra, mint a hordozója egyetemes jelentőségű a tudat, univerzális ideális elve - szellem, szem előtt tartva. Bíráló ötletek ott. idealizmus, Feuerbach hordoz anthropologised. irányváltása filozófia helyezi középpontjába Charles érteni elsősorban a szenzoros-testi lények, mint az élő találkozó, „I” és „te” saját jellegét. Magyarországon anthropologised. elv kidolgozott filozófia Chernyshevsky.

Társadalmakban. History Ch megelőzte a természete. háttér: a kezdetektől trudopodobnoy tevékenységek majmok, fejlesztése társas kapcsolatok, a magasabb rendű állatok, a fejlesztési megbízható és motor. alapok riasztásokat. A meghatározó feltétele végrehajtásának előfeltételeit létrehozó Ch marxizmus tartja a munkát. megjelenése, amelyek jelölt az átalakulás a majom és a humán (lásd. Engels, uo, Vol. 20, pp. 489-90). Az állatok nem radikális változásokat feltételek létezésük, alkalmazkodnak környezetükhöz, amely meghatározza az utat az zhizni.Ch. Ez nem egyszerűen csak alkalmazkodni ezeknek a feltételeknek, és összeállt egy közös munka, alakítja át őket megfelelően a folyamatosan változó követelmények, világot teremt az anyagi és szellemi kultúra. A kultúra az ember alkotta, hogy ugyanolyan mértékben, hogy Ch kialakult kultúra.

Filozófiai Encyclopedic szótár. - M. szovjet Enciklopédia. Ch. Editorial: L. F. Ilichov, P. N. Fedoseev, S. M. Koválov, V. G. Panov. 1983.

Filozófiai Enciklopédia. Az 5 évf -. M. szovjet Encyclopedia. Szerkesztette FV Konstantinov. 1960-1970.

MAN -, hogy a legismertebb, hogy magát a tapasztalati tényszerűség és a legnehezebb, hogy érzékelhető a lényegét. A módszer az emberi lény az univerzumban annyira egyedi, és a szerkezete alkotja olyan változatos és ellentmondásos elemek, ez egy szinte leküzdhetetlen akadályt a fejlődés minden rövid, nem triviális, és ugyanabban az időben, az általánosan elfogadott definíciója fogalmak, mint „ember”, " emberi természet „” az ember lényege „, stb meg lehet különböztetni legalább négy megközelítés a meghatározása, hogy mi az ember: .. 1), egy személy egy természetes állati taxonómia, 2) a személy, mint egy lény. túlmegy a természetes világ, és bizonyos mértékben ellenezte, és 3) a személy abban az értelemben „emberiség”, és végül 4) az a személy, mint az egyén, a személy. Amint az a tapasztalat században. Lehet legalább három módon válaszolni a kérdésre, hogy mi az ember, mik a sajátosságai, a differentia specifica. Feltételesen, ezek a módszerek is ki lehet jelölni, mint 1) leíró, 2) attributív és 3) a lényeges.

Az első esetben, a kutatók összpontosító gondos elosztása és leírása a morfológiai, fiziológiai, viselkedési és egyéb tulajdonságok, amelyek megkülönböztetik az embert a képviselői minden más fajok élő szervezetek, Vol. H. És a legközelebbi rendszertanilag sor. Ez a megközelítés különösen szigorú valósul éppen a természettudomány ( „fizikai”) antropológia, ha az átadás a jellemzőket, amelyek megkülönböztetik a homo sapiens minden más tagjai a Homo nemzetség. olykor több oldalt és mindent magában foglal - a formája a koponya a fogak morfológiája és szerkezete a felső és az alsó végtagok. De néha, mind a kutatás és népszerűsítése céljából, különösen a művek általános kérdéseit antropogenezis megpróbál rámutatni a klaszter funkciók, mint például pryamohozhtsenie, nagy térfogatú és komplex szerkezet az agy segítségével és hogy szerszámokat és védelem, a fejlett beszéd- és szociabilitás, rendkívüli plaszticitása egyéni viselkedés, és a többiek. De a mi időnkben, amikor szembesült a valódi probléma az, hogy szabályozni kell kísérletek ember (mint a tisztán tudományos és orvosi célokra) uchenyeestestvenniki még kénytelen elismerni, mint a táblák, amelyek meghatározzák a jogokat, mint például annak egyediségét az univerzumban, a gondolkodási képességet és gyakorolja a szabad választás, hogy erkölcsi ítéleteket, és ezáltal felelősséget tetteikért.

A leíró megközelítés az emberi meghatározás, eredendő és a filozófia is, pl. funkciók, mint például az, hogy a humán biológiai, nem specializáció szerveinek bármely egyes tisztán állati létezés; Különösen anatómiai felépítése, a rendkívüli plaszticitása viselkedése; a képessége, hogy eszközöket, hogy a tűz, hogy használja a nyelvet. Csak az ember a hagyomány, a memória, a magasabb érzelmek, a gondolkodás képessége, vitatkozni, hogy megtagadja, hogy fontolja meg, terv, rajzol, álom. Csak ő lehet tisztában saját halandóságát, a szeretet, a valódi értelemben vett, hazudni, hogy ígéretet, hogy meglepte, hogy imádkozzanak, hogy szomorú, hogy megvetik, hogy arrogáns, beképzelt, nevetni és sírni, van humorérzéke, ironikus, hogy szerepet játszanak, tanulnak, tárgyiasult terveiket és ötletek, hogy játsszon a meglévő és hozzon létre valami újat.

Tekintettel a fenyegető emberiség feje a globális problémák és a valódi antropológiai katasztrófa létre egységes tudomány az ember úgy tűnik, ma már nem csak elméletileg releváns, no'i gyakorlatilag fontos problémák. Hogy ő kell feltárni végrehajtásának lehetőségét a valóban humanista ideális emberi társadalomban.

I. T. Frolov, VG Borzenkov