igaz tudás

Igaz tudás. Az igazság ............................................................. ... 0,6

Jellemzői igaz tudás keretében a természet az igazság ................... 9

Nehézségek árán érhető el valódi tudás ..................................... ...... .11

Ebben a tanulmányban megpróbáljuk kiemelni a kérdésben a nehéz, vagy akár lehetetlen elérésének valódi tudás. Mint tudod, a világon mindenki relatív, természeténél fogva egy személy érzékeli a világ szubjektív. Így az emberi érzékelés különböző fizikai jelenségek a világ egy bizonyos módon, sőt, semmilyen módon nem befolyásolja a természet e jelenségeket. Egy személy lehet leírni, és úgy érzi, a környező valóság azonban az, hogy ez a leírás érvényes vagy igaz. Itt egy kis minta - a felfogása színek - a személy érzékeli a szem hullámhosszon fekvő egy bizonyos tartományon belül, körülbelül 380-730 nanométer. GREEN hosszának felel meg a hullám 555nanometrov. Látjuk a fű, és azt mondjuk, hogy ez a zöld. Azonban, mondjuk, egy kutya, a füvet nézte, hogy vesz egy teljesen más módon. Ezek a megfontolások vezetnek bennünket hinni, hogy a tudás fogalmazott, mint a „fű zöld” nem lehet igaz, de csupán szubjektív.

A cél az összes filozófiai tudás, hogy elérje az igazság. Más szóval, a megértés, a világ, amit a valóságban, kiküszöböli a téves ítéletek és megerősítve. Ebben a tekintetben a filozófusok különböző időpontokban próbálta megérteni és igazolni, hogy miként válik a tudás az igazság, mert az így vagy úgy mindenki.

Ebben a tanulmányban megpróbáljuk megérteni kérdéseket, mint például: - mi az a tudás és a tudományos ismeretek keretében a filozófia - milyen nehézségek árán érhető el objektíve igaz tudás.

Meg kell jegyezni, hogy az ötlet a tudás természetesen változott az idők során. Tehát, akkor ad néhány meghatározást ennek a koncepciónak.

Ez a meghatározás nőtt a munka Max Scheler 1926-ban volt, sőt, még nem teljes meghatározása és leírása a fő funkciókat, amelyek a koncepció. Például az ismeret csak „az eredménye a tudás, a gyakorlatban jól bevált”, így elég, hogy csak úgy tűnt, hogy nagyon megbízható.

Azt lehet mondani, hogy a tudás és valós bemutatása valamit, szemben a valószínűségi kilátás. Ezt egymás mellé a tudás és vélemények (Gr. EPISTEME és doxa) alakult ki az ókori görög filozófus Platón, Parmenides, és más nagy gondolkodók. Arisztotelész szerint a tudás lehetnek diszkurzív vagy intuitív, közvetett bizonyítékok és logikai következtetések. Érzékelje a világot, egy ember kell párbeszédet folytatni a természet, hogy nem szab saját nyelvén.

I. Prigozhkin úgy véli, hogy a modern tudomány tudja, hogyan kell tisztelni tanulmányozza a természete, amelyeket nem lehet leírni a néző pozícióját, „kívülről”. Leírása a természet - élénk párbeszéd, a kommunikáció, és ez korlátozás alá. Párbeszéd a természet egy új típusú racionalitás kíséri ideális a nyitott, hogy a különböző megközelítések, hogy működjenek együtt (közlemény) az egyéni elmék és gondolkodásmódok a különböző kultúrákat. [2. C. 360]

Problémák a tudás és a hit volt az egyik központi problémája a középkori filozófia és a teológia. A megadott iskolai megkülönböztetése egy tapasztalt (hátsó) és a priori ismeretek alakult ki a episztemológiai fogalmak a modern időkben (Kant; ellenzék empirizmus és a racionalizmus magyarázatában a tudás forrása).

Tudás részt ábrázolja különösen lény, hogy létezik, amely előfeltétele része, meghaladva hiteles lény (a Scheler). A formális kifejezések, mint a részvétel a szerelem. Scheler úgy véli, hogy a tudás legyen: az első, a fejlesztés és a létesítmény a személy, aki a tudás - mint a tudás az úgynevezett oktatás; másodszor, a létesítmény a világon, és valószínűleg az időtlen egyre legmagasabb elvei, úgy a szempontból jelen, és a konkrét létezés (Sosein). Ezeket az elveket megvalósítani az emberi és más. Lehetséges ismereteivel a saját alapvető definíciója, vagy valami ilyesmi, ami nélkül nem lehet elérni ezt a meghatározást. Ez a tudás - a tudás kedvéért az istenség. Ezt nevezik a megváltó tudást. És végül harmadszor, ott van a cél az lett - az átalakulás a világ a mi emberi célokra és gyakorlati elsajátítását fölötte. „Ez a tudás a pozitív tudományok, a tudás a szabály és a cselekvés.”

Igaz tudás. igazság

A téma ez a munka, valamint az egyik legfontosabb probléma a filozófia az a probléma, igaz tudás és kritériumainak emberi megértés. További lefedettség a téma kell mondani, hogy a szerint a filozófia, a tudás az érzékelés az igazság. Az összefüggésben a kommunikációs koncepció az „igazság” és a „tudás”, amely természetes módon szükség van meghatározni, hogy mi az igazság.

Az egyik fő elve a dialektikus felfogása igazság a specificitása. Sajátosságai - ez a tulajdonság igaz, amelynek alapja a tudás a valós összefüggéseket és kapcsolatokat a tárgy, figyelembe véve a hely, az idő és a körülmények, amelyek fogalmazott az igazság. Míg az elvet az objektivitás jellemzi az igazság a részét annak tartalmát, folyamat, mechanizmusokat, hogy elérjék a célt igazság keresztül továbbítják a dialektikája relatív és abszolút igazság. Megértése abszolút igazság jelenti: 1) egy teljes, kimerítő ismerete a végtelen világ egészére; 2) a tudás, amit nem lehet megcáfolni a jövőben. Abban az időben, mint érték relatív igazságot: 1) hiányos, pontatlan megfelelő ismeretek bizonyos szintű társadalmi fejlődés, ami a folyamatok előkészítése a tudás; 2) a tudás, amely függ az egyes helyek, időpontok és feltételek előállítására.

Különböző filozófiák a legtöbb esetben ruházzák az igazi meghatározása egy sor lényeges tulajdonságait, amelyek lehetővé teszik, hogy leírja a megszerzése folyamatban igaz tudás. Az igazság objektív tartalmát és csak attól függ a pontosság az a tény, hogy az megfelel-e (például az igazság, hogy a Föld forog a Nap körül, attól függ, csak a nagyon folyamat a Föld forgása). Ezen túlmenően, az igazság jellemző birtokos anonimitást. Az igazság senki mesterségesen létrehozott, hogy létezett eredetileg csak a személy eléri azt egy bizonyos idő után, például az igazság a Föld forgása a Nap körül mindig ott volt, de csak Kopernikusz rájött, és azt mondta, hogy mások.

Tehát mi különbözteti meg az igazi tudás a szubjektív? Igaz különbözteti meg a megbízhatóság, nem igényel megerősítést. Azonban, hogyan lehet elérni, mint a tudás?

Persze, amikor arról beszélünk, igazi tudás, különösen az összefüggésben a tudomány, érdemes megemlíteni az úgynevezett a priori tudás és a posteriori. Priori ismeret kerül bemutatásra, mint valami önmagában ismert, mint utólag - az eredmény a tapasztalati tudományos kísérlet. Objektív tudományos ismeretek csak útján szerzett ismeretek bizonyítékokat. Most tegyük fel, hogy van egy eleve tudják, hogy a föld gömb alakú - azonban ez a tudás megszerzésének számítással és az érvelés, a tudás bizonyult. Az E megfontolások alapján keletkeztek az ellenzék a logikai pozitivizmus, azt állítva, hogy a forrása az igazi tudás csak empirikus tudomány, és a materializmus. Természetesen a tudomány fejlődése azt mutatja, hogy az elméleti következtetések, amelyek lehetővé teszik az elsődleges behatolni, és ismertesse a mély dolgok természete, egy lépést az objektív tudományos ismereteket. A másik dolog az, hogy meg kell erősítenie ezt a tudást igényel kísérletet.

Az is lehetséges, hogy vegye figyelembe, hogy a nagy vita tárgyát között filozófusok volt a kérdés, hogy az igazságot az ember maga, az ő tudata függő, vagy létezik azon kívül. Itt Einstein szavaival: „Meggyőződésem, hogy az igazság független létünk, a folyamatok a fejünkben, de még nem tudjuk azt mondani, hogy az igazság az, hogy pontosan az átlagos [3 .. Pp 215]

Niels Bohr, hogy a koppenhágai Institute együtt fiatal fizikus a különböző országokban használt, hogy a kényelem a nehéz helyzetekben félre, amelyek között volt, különösen szerette a régi mondás, ami a kétféle igazság. Az egyik fajta tartozik nyilatkozatok olyan egyszerű és egyértelmű nyilatkozat arról, hogy az ellenkezője nyilvánvalóan rossz. A másik fajta, az úgynevezett „mély igazságok” vannak, éppen ellenkezőleg, az ilyen jóváhagyás hogy az ellenkezője is tartalmaz mély igazság. Fejlesztés egy új terület rendszerint olyan fázisok, a káosz, hogy fokozatosan alakul: de talán éppen a köztes szakasz, amely uralja a „mély igazság” munka nagyon érdekes, és kiváltja a képzelet keresni szilárd támogatást [4 .. S. 93]