Hogyan védekezhet a zsarnokság a hatóságok

A tudományos és emberi jogi szakirodalom nagy figyelmet fordítanak a bírói jogvédelemhez való jog és jogos érdekei polgárok elleni jogellenes cselekmények (tétlenség) az állami hatóságok. Ez természetesen helyes.

A jelenlegi magyar jog biztosítja az állampolgárok (magyar állampolgárok, külföldi állampolgárok és személyek nélkül állampolgárságot) bőséges lehetőséget bírói védelmet nyújt mind a törvény és a normatív, a hatóságok és azok tisztviselői.

Sajnos, nem elég fejlett, és kiterjed a nyomtatott kapcsolatos kérdések végrehajtását teszi a polgárok számára az igazságügyi és egyéb döntéseket. Szeretnék összpontosítani két szempontból ez a probléma: 1) okozott károk megtérítését a polgárok, a tulajdonjogi kényszerítő intézkedések; 2) a közigazgatási büntetés az önkényesség.

Az eljárás során a közigazgatási bűncselekmény állampolgár vádolják az e törvény, gyakran elkobozták bizonyos dolgokat. Ha az ügy egy közigazgatási szabálysértés tartják a bíró szerint st.23.1 Törvénytárra, vezérli 3. részében Törvénytárra st.29.10, amikor döntéseket kell megoldani a problémákat „a lefoglalt dolgokat, és dokumentumokat, valamint a dolgok lefoglalt ”. Ha a bíró kisüti a terhelt vagy ha a bíró úgy véli, hogy a vádlott bűnös, ez neki közigazgatási szankció nem alkalmazható, mint a roham, ő döntése azt jelzi, hogy elemek és dokumentumok vissza kell szolgáltatni a jogos tulajdonos. Sajnos, a törvények és rendeletek nem adja ki kell térnie a dolgokat, hogy meddig kell tenni, hogyan kell díszített. A gyakorlatban ez vezet az a tény, hogy a polgár kénytelen menni tantermek szervezet, amely megpróbálta bíróság elé, keresi a tisztviselők és a holmiját. És ha a hivatalos ünnep, beteg? És ha az áldozat él távol a szokások, DIA, vagy egyéb szervezet, ahol a dolgát? Mennyi időt és az idegeket töltenek állampolgár!

Vannak olyan esetek is: a dolgok romlottak, törött, elveszett. Így a polgárok szerint a Ptk Magyarország st.1069 kell menni a bíróságra.

Ha a bűnös bíróság elé hivatalos testületként, akkor joga van fellebbezni a döntés a kerületi bíróság helyén a tárgyaláson. Irányított st.30.7 Törvénytárra, a bíróság megszünteti a döntést, és az eljárást megszünteti. Ez a döntés tartalmaznia kell a szükséges információkat a 1. rész Törvénytárra st.29.10. De a megoldás, hogy a kérdés a lefoglalt dolgokat, és által rendelkezésre bocsátott dokumentumok 3. részében Törvénytárra st.29.10. Ezért a bíróság úgy ítélte meg a panaszt, és elégedett vele, nem szükséges annak eldöntésére, hogy térjen vissza a dolgokat egy személy feleslegesen hozza az adminisztratív felelősséget. Kiderült, hogy a vagyonelkobzást elrendelő törlésre kerül, és a kérdés az igazságosság lefoglalt dolgok bízni, a végrehajtó szervek az államhatalom. Kinek most foglalkozni állampolgár? Ki dönti el, mi a dolgok forgalomból kivont, és nem tér vissza őket, és milyen dolgokat szeretne visszatérni?

Más szempontból a probléma. A polgár bírságot kapott, fizetett bírságokat, majd a döntést hozza, hogy adminisztratív felelősséget törölték. A jelenlegi szabályozás szerint megállapítható, hogy a polgár példányban vonatkozó dokumentumokat és a kérelmet a visszatérítés át kell adnia a pénzügyi intézmény. Ott volt köteles adni az okmányon, amelyen ő is kap a bank az esedékes összeget.

Általában a polgár köteles újra járni.

Úgy tűnik, hogy a visszatérés a dolgok, pénz, iratok olyan személyekre, akik illegálisan állítottak bíróság elé, meg kell rendezni a törvény. Minden szükséges lépést kell végrehajtania végrehajtó - a végrehajtó. Miért utasította vissza, de nem utasította vissza?

Miért állampolgár illegális bíróság elé, miután a felmentés tovább kell harcolni a jogaikért, és felismerése után ártatlannak?

Ha egy hivatalos megsértette a törvényt, akkor a természetes igazságérzet megköveteli, hogy az áldozat legyen a bocsánatkérés, és a tettest fogják büntetni. A büntetlenség megront és tárgyak a hatalom.

Ha az intézkedések a vádlott olyan közigazgatási bűncselekmény nem minősül bűncselekménynek, tárgya közigazgatási joghatósága alapján st.st.29.9 30,7 a közigazgatási törvénykönyv köteles egy megbízás (határozat) a felmondás az eljárást. Úgy tűnik, hogy az ilyen esetekben kell, hogy egy speciális fajtája a döntések - a felmentő határozatot (elismerés ártatlan).

A törvény beállíthat egy szabályt, amely kötelezi a tisztviselők, hogy vonzza vagy vonzódik adminisztratív felelősséget a polgár, az ő igazolása, hogy őt egy hivatalos bocsánatkérést.

Természetesen ez az egyik lehetséges megoldás, hogy a felelősség kérdését az állami és önkormányzati alkalmazottak, mert sérti a jogait és szabadságait a polgárok. De ne felejtsük el, hogy a jelenlegi magyar jog ténylegesen létrehozza immunitás alkalmazottai az állami szervezetek az állampolgárok követeléseinek amelyből készülnek a jogellenes, nem megfelelő intézkedések. A maximum, ami lehet, hogy az áldozatok, - megváltoztatás jogellenes cselekmény. A polgárok nem csak joga van, hogy dolgozzon, de még fel a kérdést a lehetőségét, hogy a munkavállaló olyan büntető vagy közigazgatási vagy fegyelmi, sem anyagi, sem polgári jogi felelősség. Minden ilyen típusú jogi felelősség a munkavállaló lehet kötni csak a többi alkalmazottal. Egy állampolgár lehet csak be közigazgatási panaszt büntetlensége ellen, akik megsértik a jogaikat.

Úgy tűnik, hogy annak érdekében, hogy jobban védjék a polgárok jogait ellen közigazgatási önkény kell vennie a felvetett jogi kérdések.

Professzor Ural State

LL.D.