Hibák bíróságok létrehozásával és körülményeinek értékelése és eljárási vonatkozásait

Magyar polgári perrendtartás hivatalosan ad a felek vitatják garanciák versenyképesség és az egyenlőség az eljárás által megkövetelt 3 rész 123. cikkének a magyar alkotmány. Például az oldalak egyenlő jogok és kötelességek annak igazolása, hogy a bíróság, hogy segítse abban, hogy azok, amelyek nem tudnak a saját. Mindazonáltal, összehasonlítva az eljárást a magyar bíróságok és az Európai Emberi Jogi Bíróság, lehetséges annak feltételezésére, hogy nem minden készül a fejét a bizonyítékok a magyar jog.

Az alapvető szabályok a bizonyítékok

kód terminológia

Következetlensége - ott

Elmulasztása volt szignifikáns az az eset körülményeitől

Kilátásai fellebbezések

A terminológia és a gyakorlat az Európai Bíróság

megfogalmazása

Az eset története

Abban az esetben, Heinisch fellebbviteli bíróság megváltoztatta a döntést a munkaügyi bíróság, és helybenhagyta az elbocsátás. A felperes fellebbezést nyújtott be a szövetségi alkotmánybíróság Németországi felismerni alkotmányellenes norma a német polgári törvénykönyv, a melyek alapján kirúgták, abban az értelemben, amelyben lehet utasítani megsértése jelenthető a munkáltató. Német Szövetségi Alkotmánybíróság elutasította a panaszt. Korábban ugyanezt a szervezet elfogadott egy határozatot, amely megállapította a helyzetben, megkapta a törvény erejénél képest szemben a munkáltató: a munkavállaló óvatosnak kell lenni az adatok megjelenítésére, vagy lehet összetéveszteni jóhiszeműen kapcsolatos valóságtartalmáért a bejelentett információk. A szövetségi bíróság Németországban a munkaügyi viták meghozta döntését a „tudatosság”, amely egyensúlyban van a jogot a munkavállaló az állítások ellen, a munkáltató és az ő feladata, hogy hű hozzá. Szerint a pozícióját, a munkavállalónak kell jóhiszeműen, hogy van, nem csak hogy bántani, és ha lehetséges, az első, hogy vegye igénybe a belső eljárások, a meglévő munkáltató. Ha ez utóbbi nem ad semmilyen eredmény nyilvánvalóan nem fogja megengedni megsértése komoly bűncselekmény, a munkavállaló szabadon alól a kötelezettség alól, hogy hű. A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a felperes felvázolta a csalás díjakat a munkáltatóval szemben pontatlan, nem hozott tanúkat, megpróbálta megvédeni magát, és nyomást gyakorol a munkáltató bevonásával közvélemény. A német kormány terjesztett elő számos kifogást a felperes panaszát. A Bíróság úgy ítélte meg az ügyet abból a szempontból, hogy az ítélkezési gyakorlatot. A bíróság abban az időben az ellenérték már kidolgozott egy módszert az ilyen jogviták rendezését, hogy van, nyelvét beszélő kódex, a releváns körülmények határozták meg mindent. Néhány ilyen nemzeti bíróságok hoznak létre, és nem tekinthetők egyáltalán, az értékelés más bíróság nem értett egyet.
Először is a Bíróság figyelembe vette a társadalmi jelentősége jelentett körülményeit az ügyészség (jött a terhelés az idősek otthonában személyzet, amely túlterhelt volt). Másodszor, a belső eljárások a felperes esetében nem működik, és nincs javulás várható körülmények között. Harmadszor, a Bíróság nem fogadta el, hogy a felperes vázolt tények nélkül, szabadon ellenőrzése, a valódiság; éppen ellenkezőleg, az érvelése során megerősítették szervezett vizsgálat tehát nem volt zökkenőmentes ténybeli alapja. Negyedszer, a felperes jóhiszeműen járt el, és nem próbálja, hogy gyakoroljon nyomást a munkáltató, mint ellenfelei rámutatott, mert először fordult segítségért a szakember kezelésére előkészítése, és csak azt követően, hogy az alkalmazás azt a fegyelmi - a nyilvánosság számára. Ötödször, a nyilvános jellege érdekek felülmúlják a fontosságát a hírnevét a munkáltató, így a felperes élvezett nagyobb szabadságot a bemutató után. Végül a bírság kiszabására volt túl kemény, és okozhat „dermesztő hatás” nem csak a munkavállalói ennek az intézménynek, hanem az összes többi. Az elbocsátás volt megfélemlítő hatása, amely akadályozhatja a tevékenységét alkalmazottai szervek tudatosság munkaadói megsértését. Ennek eredményeként a Bíróság megállapította, sérti a 10. cikk az egyezmény.