Elismerés egymással összefüggő ügyletek

Ebben a cikkben: Amikor a tranzakciók az ugyanazon felek között, hogy egyetlen cél jelentkezzen vzaimosvyazannostiChem összekapcsolódásának ajánlatainkat vzaimosvyazanyYavlyaetsya eltér a kölcsönös

Annak ellenére, hogy a vállalati szabályozás az utóbbi években jelentős változásokon ment keresztül, néhány kérdés még megoldatlan marad. Így egyetlen szövetségi törvény 2/8/98 № 14-FZ "A korlátolt felelősségű társaságok" (Law № 14-FZ), illetve a szövetségi törvény 26.12.95 № 208-FZ "A Joint Stock Companies" (Law № 208-FZ ), a „kapcsolódó műveletek”, amikor eldönti, hogy sorolják őket nagyobb vagy az érdekelt fél nem tartalmaz jogi definícióját összefüggéseit. Közben egyértelműség ebben a kérdésben is fontos, nem csak annak tulajdonítható, hogy a nagy üzlet, és tudni, hogy jóváhagyást igényel, és hogy nélkül érvényes az ilyen jóváhagyásra. Erre azért van szükség, mert az 1. bekezdés szerinti 75. cikke törvény № 208-FZ részvényesek - a tulajdonosok szavazati részvények a jogot, hogy a kereslet megváltás egészének vagy egy részének a részvények esetén jelentős tranzakció, a döntés, amelyet elfogadott a közgyűlés a részvényesek, ahol azok ellen szavazott jóváhagyó vagy nem vett részt a szavazáson. Így a jogi definíciója kapcsolódó ügyletek hiányzik. De az utolsó joggyakorlat levonhatjuk bizonyos következtetéseket a lehetőségét befolyásoló ügyletek egymással összefüggő és a szempontokat, amelyek alapján a bíróság arra a megfelelő következtetést.

Egységes tantárgyi struktúra

Hatálya alá tartozó ügyletek szerkezete azt feltételezi, hogy megkötött ügyletek vagy tervezett kötni ugyanazon személyek (természetes vagy jogi) (lásd. 1. ábra). Magyarországon például elismerte TE összefüggő ügyletek eredményeként, amely „az összes vagyon a végén kiderült, hogy tulajdonosa egy személy” (ítélete 27.08.02 № 1720-1702). De ugyanakkor azt találta, hogy a „hitel fedezete mellett kötöttek a szerződések garanciális aláírt a bank által megkötött különböző adósok és ezáltal önálló jogait és kötelezettségeit” (ítélete 21.10.03 № 10030/03).

Számlák kerülhetnek egy csoportba a személyek szerint a szövetségi törvény „A verseny védelméről” kelt 26.07.06 száma 135-FZ, vagy lehet a kapcsolt személyek alapján a 4. cikk rendelkezéseinek a törvény a RSFSR a 22.03.91 № 948-1 «a versenyre és korlátozásáról monopolisztikus tevékenység az árupiacok. " Tartozó személyek csoportja vagy vzaimoaffilirovannost ügyfelek lehet minősíteni okok egyike felülvizsgálatára irányuló ügyletek egymáshoz. Azaz, ez a kritérium magában foglalja a közvetlen gazdasági együttműködés a felek között lép tranzakciókat.

Az általános cél és irány

Általános (gyakori) célja az ügylet sugallja, hogy az egyes megállapodások megvalósítását célzó egyes egyetlen eredményt. Ehelyett különböző megállapodások megkötésére, de több megkötött szerződések miatt kizárólag megfontolások célszerűsége (lásd. Scheme 2). A hiányzó közös cél közötti ügyletek a két cég arra enged következtetni, hogy az ügyletek által ezek a személyek nem kapcsolódnak (Resolution az Elnökség Magyarország 21.10.03 № 10030/03, meghatározása az EAC Magyarország 16.03.10 számú VAS-2440/10 , a döntést a FAS Központi Kerületi származó 08.09.03 № 48-3333 / 02-10).

Az elismerést a nem kölcsönható tranzakciók minden kell készítenie, a felektől független jogok és kötelezettségek (definíció YOU Magyarországon 02.08.07 № 8115/07). A létezése egymásrautaltság fog mutatni azonos irányú ügyletek, még ha összefüggésben elkövetett más tárgyakat. Igen, akkor Magyarország elnökség rámutatott, hogy ha az ingatlan, hogy a tárgya (objektum) a tranzakció, egyetlen feladattal bír, az előjel figyelembe veszi a bíróság jeleként összekapcsolódása ügyletek (ítéletének 28.01.03 № 7291/02).

Ugyanakkor, kvalifikálásról összefüggő ügyletek nem elég egyetlen tárgy, vagy azonos jellegű kötött szerződések. Így az ítéletet a szövetségi Választottbíróság az Északnyugat kerületi 24.12.02 az ügyszám A56-4780 / 02 Megjegyzendő, hogy a részvénytársaság kötött bérleti szerződést küldtek a transzfer ideiglenes birtoklása és használata a telephelyén, a szálloda komplexum, egy speciális célú. A szerződés nem kötve más bérleti megállapodások alapján történik a cég a többi szoba ugyanazon szálloda komplexum, amint azt az adott témában.

Időkeret jutalék

Úgynevezett kritérium talán az egyik legjelentősebb tranzakció az időmérőn, hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Azt javasolja, hogy a megkötött ügyletek ugyanabban az időben, vagy egy meghatározott és korlátozott ideig (a FAS uralkodó a moszkvai kerületi 14.01.03 az ügyszám KG-A40 / 8643-02, a Northwest District of 20.06.02 az ügyszám A56-32339 / 01 ).

Úgy tűnik, hogy a maximális időintervallum tranzakciók és minősíti azokat egymással egy költségvetési évben. Ez az időszak a jelenlegi jogszabály állapítja meg a maximális időtartamot a jelentési számviteli beszámolók, valamint céges rendezvények (rendszeres, éves közgyűléseken összegzése gazdasági tevékenység) (para. 1, Art. 14. A szövetségi törvény 21.11.96 szám 129-FZ " számviteli „). Ez kiáramlás az előző pénzügyi évben lehetővé teszi számunkra, hogy objektíven értékelni a műveletek eredményeit, és tükrözik a pénzügyi és gazdálkodási paraméterek az éves jelentést, amely a kötelező dokumentum Szervezet (cop. 11 §. 1, Art. 48. A törvény № 208-FZ, az aláírást. 6. §. 2. bek. törvény 33. szám 14-FZ).

A viszony egy

Szerint a Legfelsőbb Bíróság Választottbíróság elismerését egymással összefüggő ügyletek felperesek kell adnia a bíróság bizonyíték „kölcsönös befolyás és a kölcsönös függőség, amely lehetővé teszi, hogy következtethet a összekapcsolódásának a vitatott ügylet” (Resolution az Elnökség a Legfelsőbb Magyarország 21.10.03 № 10030/03). Azonban, ha bizonyítani tudjuk, hogy az egyes vitatott szerződések teremt a független fél jogait és kötelezettségeit, akkor ezt jelezni hiányában összekapcsolási közöttük (a döntést a FAS Moszkva kerületi 14.11.07 az ügyszám KG-A40 / 4073-07) .

A kritériumok a második része a fent jelzett szempontok egyetlen fókusz és célja a tranzakciós és nem tekinthető nélkül okozati összefüggésben is. Például egy távközlési társaság „Alpha” arra a következtetésre jutott egy sor az adásvételi szerződés a berendezések és nyújtása fizetett szolgáltatásokat a cég „Beta”. Under egy szerződést vásárolt a távközlési társaság „Alpha” szánt berendezések adatszolgáltatás szolgáltatásokat. A működés és a kapcsolat az első szerződést beszerzett eszközök elvégzéséhez szükséges kiigazítás és próbaüzem a berendezés normál és zavartalan működését. Távközlési Társaság „Alpha” erre a célra tartalmaz számos fizetős szolgáltatások ugyanaz a cég „Beta” szerződést a személyzet utolsó elvégezteti a szükséges korrekciós munkát a gépek és ténylegesen indította el működését. Más szóval, a szerződést az eladó a berendezés szolgáltatások nyújtását az adattovábbítás „függvénye” egyéb fizetett szolgáltatási szerződés, amely nélkül a berendezés nem fog megfelelően működni, és használni. Így azt mondhatjuk, hogy az adásvételi szerződés a berendezések, és a fizetett szolgáltatási szerződés a kapcsolatot a berendezés között megkötött, a távközlési cég „Alpha”, és a cég „Beta” fogják tekinteni össze (lásd. 1. ábra).

Kérdés, hogy ebben a témában

Hogyan lehet megkülönböztetni a kapcsolódó ügyletek jóváhagyása szükséges az ügylet, amelyet a szokásos üzletmenet során?

Minden esetben ez a probléma megoldódott-e a bíróság figyelembe veszi az adott körülmények között ez a helyzet. Különösen fontos, hogy a Bíróságnak kell a jogi természete a tranzakciót, és a célja az ügylet (a döntés az Elnökség a Legfelsőbb Magyarország 15.02.05 az esetben № 12856/04).

Hogyan lehet olyan helyzetben, amikor az ügylet egyaránt tartalmaz kritériumok összefüggéseit, és a rendes üzletmenet?

Az egyik megoldás erre a problémára is jóváhagyta a nagy tranzakciók és kapcsolt felekkel folytatott ügyletek, amelyek a kritériumok összekapcsolási műveletek tükröződni fog jóváhagyásuk mint fő vagy kapcsolt felekkel folytatott ügyletek, valamint a kritériumok tranzakciók a szokásos üzletmenet során, amelyek nem jóváhagyása.

Az elismerése összefüggő ügyletek feltétlen kizáró vámkezeltető semmis?

Nem önmagában elismerése bíróság ügyletek összekapcsolt vagy nem kapcsolt, hagyja jóvá az Igazgatóság vagy a Közgyűlés, nem indokok, amelyek alapján azokat semmis. Mivel egy ilyen bázis jár jelenlétében káros hatások eredő társaság vagy a résztvevők eredményeként a jutalék, a céljait, a felek szándéka, hogy sértik az érdekeit a résztvevők és a rendelkezésre álló kártérítési a társadalom számára a tranzakció.