Minden az életről

A kedvenc karakter - Sandy Pruel. Kezemen tetoválás: „Tudom, hogy mindent.” A vicces az, hogy ez igaz.

Ebből az igazság olykor horror. Hogyan hang szétszóródik a visszhang, horror szétszórt magány.

Azért választottam utam magam. És jött az eredmény, amely a tervek, mint az egyik lehetséges, hogy ez az én vonakodott. Miért nem akar változtatni az utat?

Hogyan működik ez a helyzet történt? Miért tette ezt? Hogy is rendezett, és hogyan működik a világ, és mi a jelentése az egészet.

Hol van az a vonatkoztatási rendszer, ahol a remények és a szenvedés egy személy kapcsolódik az előre mozgó történelem, mi a végső cél, és mit jelent ez a mozgás? Ahogy a férfi jött létre, és hogyan hozta létre ezt a világot? Kék villám lobbant, összeomlott peals mennydörgés az ég: ez volt 4:00 reggel. Az üveg ömlő vizet.

Nos, valahogy tudtam. Ha úgy gondolja, hosszú ideig és jóhiszeműen, a végén mindig értik. Csak néhány ember úgy gondolja, jól. Évről évre, a hosszú éjszakák, ott feküdtem és feltalálják a könyvet. Ez egy kellemes élmény. Ahol én sietett. Ahhoz, hogy menjen sehova egyébként. És mikor jött rá, kezdtem azt hinni, hogy epigraphs. A feliratos sokan voltak. Kiderült, az összes nagy emberek általában gondolt ugyanaz. Rájuk dobott sajnálta - nagyon közeledtek. A végén hagytam hét darab: hagyjuk állni:

„Nincs boldogság az élet”

„Miért unalmas emberek nagyon boldog és okos és érdekes embereket sikerül végül megmérgezi az életét maguk és minden ismerős, azt hitte, hogy”

„Erős a kereslet lélek élelmiszer”

„Ha azt feltételezzük, hogy az élet lehet szabályozni az elme - elpusztul a lehetőségét is az élet”

"Libidos és Thanatos"

„Mert az idő közel ...”

„És én Mishka - teremu a sapkát!”

I. FEJEZET A főfutás

1. Tudja magát

Ismeri magát ajánlja (felirat a templom az Apollo a Delphi) van Szókratész - a tőle megszokott ravasz rosszindulat - az eredetileg előírt, a legtöbb úgy tűnik, hogy az egyszerű és összetett, ugyanakkor kimeríthetetlen tudni után minden mást azon kívül. Van egy világ a személy; és vannak emberek a világon, borítékolás minden, ami magában foglalja az emberek.

Ókori filozófia ismeri a világot, a hétköznapi szavak, és anélkül, hogy elveszítené a józan ész. Később a filozófia, hogy részletezném a tudás, törje össze a világ különálló jelenségek és lövés magát, feltalálás szaknyelv, betört a magán- és további fegyelem - és végül lett egy hatalmas sor meggyőző áramlatok, érthető csak a szakmai „filozófusok”.

Ezek a „filozófusok” különböző módokon elmagyarázni az embereknek, amit az emberek, és így mindig ismert. Mnogoznanie bölcsesség nem tanít. Mastery zsargon „filozófusok” Még senki sem Prédikátor.

Látjuk a világot te és rajtad keresztül. Keresztül az érzéseiket, és arra gondolt révén a központi idegrendszerre. Mi nem foglalkozunk a világon, és a saját elképzelései róla. Bármilyen becsületes filozófia idealista helyesen mondta Schopenhauer. Ki fog meghalni - és elvesztem a világegyetem, Vonnegut mondta. Akkor is bizonyítani tagadhatatlan igazság, Wilde mondta.

De ha a feje esik egy tégla, az ügyet már csak a külvilággal, anélkül, hogy bármilyen ötlete, mert a tudat volt, azonnal otshiblo ezeket a téglákat, ami nem akadályozta meg abban, rendszeresen ütés akkor a koponyán. Glorious közötti ellentmondás materializmus és az idealizmus a elsőbbségét anyag vagy a tudatosság a paradoxon, a paradoxon kiagyalt. A háború az ostrokonechnikov és big-endian. Idealista és a materialista egyaránt tanulmányozza a témát a tükörben.

Filozófia - a tudomány visszaverődés tárgyak, mondja az első. Egyik a tantárgyak a reflexió, a második kifogást. Ha nem tud különbséget tenni a tea vagy kávé, mit érdekel, érdekel a pincér? Mindkét keresi az igazságot, a tanulás révén kívüli világ is. Mindkét foglalkozik a rendszer: I - - a világ. A dialektikus egységét. És ha minden ember eltűnik - a világ többi része marad? Igen. (Bár mi fog történni a valóságban - ez a későbbiekben még kitérünk ... ez a legfontosabb pillanat, elvi!) Szóval anyag létezik, és nélküle a tudatos reflexió? Igen. És honnan tudjuk? A tapasztalat, azaz azért van, mert azt a magunk tükröződik. És ha nem taszítja, akkor mi?

És akkor nem lenne ez a beszélgetés, ami egyébként alakul skolasztika. Mi skolasztika? Ez egy olyan rendszer logikai umopostroeny ahol nincs egységes, közös, hogy minden a kérdések a referencia rendszer. A filozófia nélkül nem létezik a felvétel egy emberi elme. Melyek a paradoxonok Akhilleusz és a teknősbéka? Abban az időben a referencia képkocka önkényesen zakuklivaetsya: ahelyett, hogy egyetlen skála feltételezzük, hogy mindegyik időintervallum 1/10 az előzőt. Logikusan tökéletes, de az eredeti megsértése egyetlen referenciakeret és a feladat fordul skolasztikus. Ez a „kulcsfontosságú kérdés a filozófia” pontosan ugyanaz.