Felelősség a lezuhant kutya
Ma már sajnos szemtanúja egy közlekedési baleset, amelyben a járművezető l / és kiütötte a kutya (látszólag hajléktalanok) gyakorlatilag egy gyalogos átkelés, lassítani egy pillanatra, és folytatta. A sokkos állapotban van (most jött ki, hogy lépjen a szemközti oldalon) Én nem is emlékszem az autó. A kutya, az én gyors pillantást (nem tudtam nézni ebbe az irányba, mert a természet vagyok érzékeny, visszafogott, hogy ne sírj) kapott sérülések összeegyeztethetetlen az élettel, amint azt a természetellenesen csavart lábak és a fej. De elkezdett nyüszíteni ... és kutyák megállítani futott egészen ez ... ez írástudó, elvtársak ... átmentem az úton, ő még mindig ott feküdt az úttesten és nyüszített. Az áramlási folytatták, a járművezetők között eltelt a kerekei. Egy ember, egy megálló odalépett hozzá, és megfogta a gallér! és kihúzta a járda. Leültem egy kisbusz és hazament, féken az áramlás a könnyek ...
Tehát, azon gondolkodom, vajon van-e felelőssége a vezető számára a lezuhant kutya.
A legtöbb vezető nem hiszem, hogy ez a baleset. De az SDA élvezet közlekedési baleset, mint olyan esemény, amely során felmerült a közúti járművet, és az ő részvételével, ami meghalt vagy megsérült emberek, sérült járművek, épületek, rengeteg más okozott anyagi kár. 137. cikke a Ptk Magyarország azt állítja, hogy az állatok, az általános szabályok az ingatlanok olyan mértékben, hogy a törvény vagy más jogi aktusok eltérően nem rendelkezik. Ebből következik, hogy ebben az esetben okozott némi anyagi kárt okozhat. De ő hajléktalan és nem tartozik senkihez - mondod?!
A lényeg az, hogy a polgári jog nem szerepel az „hajléktalan állat.” Van a „kóbor állatok”, és a jogi helyzetét, és annak érdekében, kezelési tartják cikk 230-232 a Ptk. Sem a megjelenése sem annak hiánya - jelenléte vagy hiánya kőzetek jelenlét a gallér nem lehet megválaszolni egyértelműen, hogy ez az állat tartozik valakinek, vagy nincs tulajdonosa. Emellett az a tény, „kiesés”, „kisütés” a kutya vagy a macska az utcán jogilag nem releváns tények, ami alapján meg tudjuk beszélni az elidegenedés az állat. Sőt, a tulajdonos dobta az állatot, ha úgy találja, legyen az intézkedések az állat felelős. Ezért a priori, minden macska vagy kutya felügyelet nélkül a tulajdonos. Úgy kell tekinteni, gondatlanság, azaz valaki tulajdonában álló és több mint egy állat egy közlekedési baleset.
Rendkívül világos és érthető. Add tisztázni valamit.
Csak sajátosan magyar kódex közigazgatási szabálysértések határozza meg a büntetést, amely követi a tény, hogy a járművezető kapcsolatos feladatok közlekedési baleset. Egy, nevezetesen, n. 2., Art. 12.27 A kódex bekezdése előírja, hogy a járművezető közlekedésrendészeti szabályok megsértésének helyezzen egy közúti balesetben, amelyben az egyik fél, megvonása járművek vezetésére irányuló egyéves időtartamra tizennyolc hónapig vagy elzárással legfeljebb tizenöt napig.
Kíváncsi vagyok, ha ez tényleg működik?
Sőt, lehetséges volt, hogy hagyja abba, és még távolítsa el az úttesten, biztosítva ezzel a közúti közlekedés résztvevőinek biztonságára. Mi van, ha valami újdonság, hirtelen észrevette a kutyát, és megpróbálta elkerülni az objektum lehet gurulni közvetlenül a stop. vagy kezdő, mi a különbség. Nem kurva futott, valószínűleg sietett lökhárító javítás. Egyértelmű, hogy az állatok elfogy váratlanul, rohanó egyenesen a kerekek alá, de ha leütötte a szegény állatot, stop, gyere ...
De aztán az önkéntes szolgálat hajléktalan állatok felvette nyomorultakat hajtott veterinarki és gyűjtsük össze a pénzt a kezelésre, nemrég olvastam, hogy Sobakin a baleset után az összes csontot gyűjtött csapok, és kezeltem a házban található. ez csak néhány esetben.
Arról van szó, a hajléktalanok ... és a „mester” a helyzet.
A legfontosabb dolog - nem kerülheti el a baleset helyszínén, és díszítjük a szabályok szerint, annak érdekében, hogy ne veszítse el a jogot TC kezelése, a tulajdonos lehet tárolni a számokat és a gaytsy úgy találja, hogy nem nehéz. Ezután a tulajdonos a kutya jogában számára kártérítési, nem kell bizonyítania, bűnös / nem bűnös, hogy az sérti a közlekedési szabályok, vagy sem, vagy hogy a gazda megsértette a szabályokat az állatjólét, így sétált póráz nélkül. És ha jól értem, ha a hiba a kutya tulajdonosa bizonyított lesz, hogy Ön jogosult arra, hogy kártérítést a javítás r / c. Ha casco, akkor szerencséd van. bár csak abban az esetben újra olvasni a szerződést)
Itt valahogy így kiderül ...
Vigyázz, és vigyázz az állatok ...